Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: CN-125
Author(s) of the publication: В. В. СОВАСТЕЕВ

share the publication with friends & colleagues

Незавершенная буржуазная революция Мэйдзи является одной из важнейших тем в исторической науке Японии. Разработка этой темы может служить в известном смысле показателем тенденций развития японской историографии. Целью данной статьи является попытка выяснить наиболее важные направления в ее изучении японскими буржуазными историками.

Революция Мэйдзи оставила глубокий след в истории Японии и сознании ее народа. Она была началом капиталистической эпохи в стране, вызвав к жизни социально-экономические, политические и идеологические процессы, определившие в своей совокупности переход ее к капитализму. Самосознание новой эпохи нашло свое воплощение и в том большом интересе, который испытывали к этому событию буржуазия и ее идеологи. С развитием буржуазно-демократического антифеодального движения возникает либерально-буржуазная историография Мэйдзи исин, которая впервые выдвинула взгляд на нее как на буржуазную революцию.

Подход к Мэйдзи исин как к революции был отчетливо сформулирован в работе крупнейшего идеолога японской буржуазии Фукудзава Юкити1 . В одном из наиболее известных своих трудов, "Краткий очерк истории цивилизации", увидевшем свет в 1875 г., Фукудзава Юкити писал: "Что же касается цели свержения бакуфу (правительства сегуна. - В. С. ), то в конечном счете она свелась к установлению единства мнений всех, в обращении к этой цели интеллектуальных сил всей страны, в последнем году Кэйо (1868 г. - В. С.) было осуществлено дело революции" 2 . Среди японских историков существует мнение, что понятие "революция" означает всего лишь "революция исин", т. е. смену императорского правления, смену власти. Но, как справедливо замечает известный японский исследователь Тояма Сигэки, подход Фукудзава Юкити к Мэйдзи исин был близок к концепции социальной революции, содержание которой заключается в свержении правительства силами общественного мнения, упразднении феодального строя3 . Взгляды Фукудзава Юкити оказали большое влияние на других историков, стоявших у истоков буржуазно-либерального направления.

Это направление сформировалось в 80-е годы XIX в. К нему принадлежал ряд историков, группировавшихся вокруг просветительского


1 О месте его в истории японской общественной мысли см. Бугаева Д. П. Японские публицисты конца XIX века. М. 1978, гл. I. Мэйдзи исин - буквально "обновление эры Мэйдзи". В традиционной феодальной историографии иероглифы "и-син" трактовались как "Смена правления".

2 Фукудзава Юкити. Буммэйрон-но гайряку. - Фукудзава Юкити. Дзэнсю (Фукудзава Юкити. Полное собр. соч.). Токио. 1970. Т. 4, с. 73.

3 Тояма Сигэки. Мэйдзи исин-то гэндай (Мэйдзи исин и современность). Токио. 1975, с. 23.

стр. 64


"Общества друзей народа"4 . Центральное место среди них принадлежит Такэгоси Ёсабуро, который написал специальный труд "История новой Японии". Первый том его вышел в 1891 г., второй - в 1892 г., был задуман и третий, но остался незавершенным. Такэгоси рассматривал Мэйдзи исин с точки зрения антифеодальной борьбы как сопротивление "простого народа" феодальному абсолютизму. Его работу пронизывает идея социальной революции. Такэгоси считает Мэйдзи исин "великой революцией"5 . Он опровергает официозную точку зрения, что "служение монархии" было движущей силой Мэйдзи исин: "Служение монархии не было причиной революции, напротив, оно было результатом, вытекающим из великой революции, - жизненной силы народа" 6 . Отражая неудовлетворенность японской буржуазии результатами политики правительства Мэйдзи, Такэгоси выдвигал идею "второй революции Мэйдзи": "Япония хочет вернуться к великим целям славной революции исин" 7 .

В 1896 г. Такэгоси издал "Историю 2500 лет", в которой рассматривал события периода Мэйдзи в контексте истории Японии и во многом продолжал развивать идеи предшествующего труда. Работам Такэгоси присущи многие недостатки и прежде всего небрежное обращение с историческими фактами, порожденное отсутствием достаточно хорошей школы исследователя-профессионала. Историки различных направлений в разное время указывали на его "ошибки", на "слабость фактического обоснования"8 развиваемых им концепций. Однако сильной стороной Такэгоси как историка является выдвижение передовой для своего времени концепции Мэйдзи исин как социальной революции, тесная связь с политическими устремлениями буржуазной демократии. Сам автор признавал, что он писал "Историю новой Японии" потому, что "хотел возвратиться к великой цели исин", искал "коренные причины этого переворота"9 .

Такэгоси был сторонником идеи закономерности развития исторического процесса, его концепция Мэйдзи исин базируется на этой идее. Он признавал не только восходящее развитие общества, но и выдвигал идею "скачка" в общественном развитии, относя к числу таких скачков Мэйдзи исин 10 . Такэгоси в своих трудах наиболее полно развил взгляд на Мэйдзи исин как на ниспровержение феодального строя. Это нашло воплощение в выдвинутой им идее "второй исин". Она развивалась и другими японскими историками. Крупный публицист и историк Токутоми Сохо тоже отмечал, что "близится время требовать второй исин"11 . К буржуазно-либеральному направлению можно отнести и Ёсида Того, который в 1910 г. выпустил работу "Восемь лекций по истории исин" 12 . В ней он критиковал монархический взгляд на историю Японии.

В конце XIX - начале XX в. буржуазная историография отчетливо обнаружила свое расхождение с официозной (монархической) историографией. Однако со временем наметились тенденции сближения буржуазно-либерального направления с официальной наукой. Как справедливо отмечают прогрессивные японские историки, причиной такой метаморфозы буржуазной исторической мысли была "слабость буржуазно-


4 Подробнее см. Бугаева Д. П. Ук. соч., с. 82 и др.

5 Мэйдзи исин кэнкю кодза (Очерки исследования истории Мэйдзи исин). Т. 1. Токио. 1968, с. 54.

6 Тояма Сигэки. Ук. соч., с. 24.

7 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 1, с. 54.

8 Нихон-но рэкисика (японские историки). Токио. 1976, с. 35; Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 1, с. 55.

9 Нихон-но рэкисика, с. 39.

10 Там же, с. 38.

11 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 1, с. 55.

12 Есида Того. Исинси хакко. Токио. 1910.

стр. 65


демократического движения Японии"13 . Такэгоси Ёсабуро, который вначале противопоставлял свое образование в пансионе Фукудзава "казенной школе", а свою деятельность относил к "науке народной политики" 14 , позже служил имперским советником в министерстве просвещения, принимал активное участие в создании буржуазно-помещичьей партии Сэйюкай, с 1902 г. 5 раз избирался от нее депутатом в палату представителей, а в 1922 г. возглавил составление "Хроники императора Мэйдзи" 15 .

Официозное направление в исследовании Мэйдзи исин возникло раньше, чем сформировалась буржуазная историография. Монархическая историография появилась сразу же после восстановления императорской власти в Японии. В 1869 г. правительством была провозглашена задача "исправления истории", под этим понималось обоснование необходимости реставрации монархии 16 . Правительство незамедлительно приступило к составлению "Хроники реставрации", которая была завершена в 1899 году. Несмотря на обширные и ценные материалы, которые были собраны в этом сочинении, ценность его снижается из-за того, что они были интерпретированы в духе апологии императорской власти. Впоследствии официозное изучение Мэйдзи исин перешло в ведение министерства просвещения, под эгидой которого в 1911 г. было создано "Общество по составлению истории исин" 17 . Оно просуществовало до 1949 г., находясь под прямым контролем монархической бюрократии. В разное время его президентами были такие столпы правящего лагеря Японии, как Иноуэ Каору, Канэко Кэнтаро и др.18 .

Главным объектом изучения для представителей этого направления была политическая история. Они не проявляли интереса к общественным отношениям, роли народных масс, классовой борьбе, поскольку, как справедливо отмечают прогрессивные японские историки, Мэйдзи исин рассматривалась как возвращение к политике исконного государства 19 , основой какового считалась императорская власть. С официозным направлением была тесно связана академическая наука, которая развивалась в государственных университетах. Между официозным и академическим направлениями существовали некоторые различия. Апология императорской власти, присущая академической науке, была в ней завуалирована благодаря исследовательскому методу ее представителей, сформировавшемуся под воздействием западноевропейской буржуазной историографии.

Для академического направления само изучение Мэйдзи исин было "ненаучным", поскольку было сопряжено с выдвижением политических проблем. Кроме того, оно не проявляло большого интереса к новой истории. Такое положение приводило адептов этого направления к позициям, сходным с мнением историков монархического направления. Признанными концепциями Мэйдзи исин в академическом мире были взгляды на нее как на реставрацию императорской власти, источником которой считались идеи почитания императора (сонно); как на историю "открытия" страны, рассматривающую процесс перехода от закрытого государства к открытому; как на процесс формирования единого государства, вершиной которого был император 20 . В последующий период академическое направление претерпело заметные изменения и в методологии и в проблематике, но в начальный период своего сущест-


13 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 1, с. 55.

14 Нихон-но рэкисика, с. 36.

15 Там же, с. 37 - 38.

16 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 1, с. 49.

17 Нихон-но рэкиси. 10. Мэйдзи исин (История Японии. Т. 10. Мэйдзи исин). Токио. 1968, с. 247.

18 Гояма Сигэки. Ук. соч., с. 15.

19 Нихон-но рэкиси. 10. Мэйдзи исин, с. 247.

20 Тояма Сигэки. Ук. соч., с. 17 - 18.

стр. 66


вования, который приходится на первую четверть XX в., оно было близко к монархическому.

Таким образом, к тому времени, когда буржуазно-либеральное направление "утратило первоначальную свежесть", когда ослабел его "критический дух" и поблекла "теория истории революции"21 ,официозное направление заняло прочные позиции в японской исторической науке. Изменение политического климата в стране имело немаловажное значение для судеб буржуазно-либеральной историографии. Усиление реакции с переходом Японии к империализму, все более тесное сближение интересов буржуазии и монархии в борьбе против трудящихся масс притупило остроту антифеодальной концепции буржуазных историков. Знаменательно, что в том же году, когда было создано "Общество по составлению истории исин", реакция возбудила "дело об оскорблении трона" и жестоко расправилась с деятелями социалистического движения Японии22 .

Тенденцию к сближению буржуазной и монархической историографии отразила книга "50-летняя история со времени открытия страны" 23 , написанная под руководством крупнейшего политического деятеля Окума Сигэнобу. Она была издана по случаю 50-летия открытия Японии для внешнего мира (в 1907 г. на японском языке, а в 1909 г. на английском) 24 . Цель этого сочинения заключалась в том, чтобы возвеличить достижения капиталистической Японии как внутри страны, так и за рубежом. В написании книги приняло участие более 60 авторов, в числе которых государственные деятели, бизнесмены и ученые, но главные ее идеи, основную концепцию сформулировал Окума Сигэнобу. Он, без сомнения, подходил к оценке Мэйдзи исин с позиций буржуазии. В Мэйдзи исин он видел ниспровержение феодальных порядков и приветствовал наступление капиталистической цивилизации, которая стала возможной благодаря этому событию25 .

Хотя Окума Сигэнобу признавал антифеодальное содержание Мэйдзи исин, он отказывался видеть в ней социальную революцию, что было характерно для буржуазно-либерального направления. В лучшем случае он готов признать Мэйдзи исин "политическим переворотом", называет ее "религиозной переменой", но никак не революцией. "Издревле для японцев революция и реформа одно и то же, - пишет он, - и злоупотреблять словом "революция" по отношению к политическому перевороту излишне"26 . Таким образом, составным элементом концепции Окума является тезис о национальной исключительности Японии, духовно родственный шовинистической политике японской монархии. Окума связывает этот тезис с мыслью о Мэйдзи исин как о начале капиталистической эпохи и обосновывает особую миссию Японии в мировой история. В концепции Мэйдзи исин Окума нет места народным массам, и этот момент также сближает ее с монархической историографией. Хотя как представитель класса буржуазии Окума был сторонником введения в Японии буржуазного законодательства и политических институтов, характерных для капиталистических стран, он вместе с тем обосновывал необходимость сохранения монархии неподготовленностью японского народа к введению буржуазной демократии.

При всей своей политической окраске труд, созданный под руковод-


21 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 1, с. 55.

22 Подробнее об этом см. Очерки новой истории Японии. М. 1958, с. 443, а также Иванова Г. Д. Дело об оскорблении трона. М. 1972.

23 Окума Сигэнобу. Кайкоку годзюнэнси. В кн.: Мэйдзи бунка дзэнсю (Полное собрание литературы Мэйдзи). Т. 77. Токио. 1965.

24 Fifty Yuars of New Japan. Tokyo. 1909.

25 Мэйдзи бунка дзэнсю. Т. 77, с. 337, 351.

26 Там же, с. 313, 330.

стр. 67


ством Окума Сигэнобу, нельзя рассматривать лишь как факт политической мысли Японии, он является определенным рубежом в изучении Мэйдзи исин, наиболее рельефно отразившим перемены в буржуазной историографии. Окума четко обозначил основные точки соприкосновения между буржуазной и официозной историографией: игнорирование роли народных масс, отрицание революционного характера Мэйдзи исин, обоснование необходимости монархического строя и особого национального склада японского государства и вытекающую отсюда особую миссию японского капитализма в мировой истории. Современные японские буржуазные историки различных направлений, занимающиеся проблемами Мэйдзи исин, охотно обращаются к идеям, высказанным Окума 27 .

В 20-е годы либерально-буржуазное направление вновь оживилось. Во многом это было связано с политической обстановкой, сложившейся в то время в Японии. Начало 20-х годов известно в японской историографии как период "демократии Тайсё". Рост массового движения, общий демократический подъем в стране, выдвижение пролетариата на арену самостоятельной политической борьбы после "рисовых бунтов" 1918 г. - все это оказало влияние на буржуазных историков, усилив их интерес к проблеме зарождения буржуазной демократии в период Мэйдзи исин. Буржуазные историки пытались отыскать истоки демократических умонастроений в изменениях политической мысли, имевших место в ходе Мэйдзи исин и в последующий период. Общий политический и идейный подъем стимулировал их поиски истоков демократических институтов в Японии.

Связь с политическими запросами времени породила особый угол зрения на политическую историю Мэйдзи. Буржуазно-либеральные историки, критически настроенные к феодально-монархической политике, рассматривали Мэйдзи исин как процесс становления конституционного строя. Ёсино Сакудзо старался разыскать соответствующие материалы - его считают "первооткрывателем исследований составления конституции"28 . Традицию ЁСИНО унаследовал и развил Осатакэ Такэки, который в 20 - 30-е годы издал ряд фундаментальных исследований по истории формирования конституционного строя. В 1925 г. вышла его работа "Конституционные идеи до и после исин". Затем им были написаны "История конституционного правления Японии" (1930 г.), "Краткий очерк составления конституции Японии" (1938 г.), "Очерки истории конституционного правления в Японии" в двух томах (1938 - 1939 гг.) и", наконец, вышедшая в 1942 - 1949 гг. четырехтомная "Мэйдзи исин", которая считается "вершиной политической науки Осатакэ"29 . Такой же характер, как и работы Осатакэ, носят вышедшие в 20 - 30-х годах исследования других либеральных буржуазных историков - Фудзии Дзинтаро "История разработки конституции Японии" (1929 г.) и Ватанабэ Икудзиро "Очерк истории разработки японской конституции" (1939г.).

Общей характерной чертой этих работ является то, что они видели в Мэйдзи исин начало конституционного строя в Японии, эволюцию которого стремились проследить. Уже в первой своей работе, "Конституционные идеи до и после исин", Осатакэ Такэки искал зачатки конституционного правления в идеях представительных органов и общественного мнения периода Бакумацу (конец эпохи Токугава: 50 - 60-е годы XIX в.). Он прослеживал генеалогию идеи представительной власти с того времени и до представления в 1874 г. Итагаки Тайсукэ и другими


27 См. The Modernisation of Japan. Vol. I. Tokyo. 1966, p. 6, etc; Аванс Ясутаро. Мэйдзи сёкино сисо (Идеи раннего периода Мэйдзи). Токио. 1967, с. 12 - 13; Саката Ёсио. Мэйдзи исинси (История Мэйдзи исин). Токио. 1968, с. 249, и др.

28 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 5. Токио, 1968, с. 137.

29 Нихон-но рэкисика, с. 203.

стр. 68


политическими деятелями докладной записки об учреждении избранного народом парламента30 . Зародыши идей представительной власти Осатакэ видел в ознакомлении со сведениями о политическом строе европейских стран, различными путями проникавшими в Японию накануне Мэйдзи исин, в теории собрания великих княжеств, которая распространилась после открытия страны, в клятве императора из 5 пунктов, обнародованной после перехода власти в руки императорского двора, в тех законодательных документах, касавшихся устройства государственной власти, которые были разработаны правительством Мэйдзи.

При всей своей ограниченности концепция развития представительной власти Осатакэ Такэки имеет некоторые положительные стороны. Он выдвинул важное положение, что хотя идеи представительной власти в период Бакумацу и парламента после Мэйдзи исин в идейном плане продолжали друг друга, но как политическая форма они решающим образом изменились31 . Эту мысль Осатакэ развил в своих последующих работах. В "Очерке истории конституционного правления в Японии" он проводит различие между правительственными органами, входившими в систему государственной власти 1868 г. (нижняя палата и др.), и органами, вошедшими в структуру государственной власти после ее реорганизации в начале 70-х годов XIX в. (левая палата, которая должна была играть роль "представительного органа"). Первые Осатакэ называет "феодальным парламентом", а левая палата рассматривается им под углом зрения концепции "бюрократического парламента". В то же время тот и другой представительные органы он отличает от парламента, избранного народом 32 .

Сферой научных интересов Осатакэ была история представительного строя, и его научная деятельность была сосредоточена на поисках различного рода представительных учреждений в княжествах, местных народных собраний, проектов конституции. Однако у него была целостная концепция Мэйдзи исин. В работе, изданной в 1929 г., Осатакэ писал: "Мэйдзи исин состоит в том, чтобы принять конституционный строй как совершенствование феодального строя"33 . Этот подход нашел свое завершение в его четырехтомной "Мэйдзи исин". В этом исследовании Мэйдзи исин трактуется как триединое целое: история конституционного правления Мэйдзи, история цивилизации и история Мэйдзи исин. Рассматривая последнюю, Осатакэ выделяет в ней разрушительную и созидательную стороны. Он считает, что именно первая из них составляет стержень Мэйдзи исин34 . Осатакэ подчеркивает антифеодальное содержание Мэйдзи исин и на этой основе строит свою периодизацию. "Начальный период разрушения феодализма" он связывает с приходом иностранных кораблей и наступившими вслед за этим внешнеполитическими осложнениями в 50 - 60-е годы XIX в. Конечным пунктом Мэйдзи исин он считает 1885 г., когда, по его мнению, произошло фактическое уничтожение феодального строя 35 .

В книге "Мэйдзи исин" отчетливо просматриваются не только сильные, но и слабые стороны концепции Осатакэ. В ней детально прослеживается развитие политической истории, но не затрагиваются экономические и социальные перемены, сопутствовавшие "открытию" страны. Хотя Осатакэ подчеркивает, что вершиной Мэйдзи исин было разрушение феодального строя, он не касается вопроса о крестьянских восстаниях и городских бунтах как главных событиях социальной революции


30 См. Очерки новой истории Японии, с. 246.

31 Нихон-но рэкисика, с. 202.

32 Там же, с. 202. О структуре государственных органов Японии конца 60- начала 70-х годов XIX в. см. Очерки новой истории Японии, с. 198 - 199.

33 Нихон-но рэкисика, с. 203.

34 Там же.

35 Цит. пэ: Нихонси-но сотэн (Дискуссионные проблемы истории Японии). Токио, 1963, с. 283.

стр. 69


в Японии. В его трудах наибольшее значение имеет не столько концепция, которая лишь отчасти возрождает лучшие традиции либеральной буржуазной историографии, сколько обильный фактический материал, особенно по истории представительного строя. В этом плане Осатакэ оказал влияние на Судзуки Ясукура, который в 30-е годы исследовал историю конституционного правления с марксистских позиций36 . Имея в виду место Осатакэ в исторической науке Японии, Уно Сюнъити пишет, что в его трудах "последовательно проведена позиция буржуазного демократа в хорошем смысле слова" 37 . Однако более верной представляется другая оценка Уно Сюнъити, данная им ранее Осатакэ Такэки и буржуазным исследователям 20 - 30-х годов: исследование ими конституционного строя в Японии "было ограничено самим признанием принципа господства монархической системы" 38 .

В 20-е годы происходят существенные внутренние сдвиги в академическом направлении. У представителей его пробуждается интерес к социально- экономической проблематике, который, как уже отмечалось, не был характерен для академической науки. Возникновение такого интереса нельзя объяснить только внутренними предпосылками, возникшими в мире академической науки благодаря деятельности "Японского общества социально-политической науки", созданного в 1896 году. Один из его лидеров, Утида Гиндзо, считается основоположником японской экономической школы39 . Не менее важное значение имела политическая обстановка в Японии в 20-е годы, связанная с обострением классовой борьбы трудящихся, которая показала всю значимость социального вопроса. После этого академическая наука уже не могла его игнорировать.

В начале 30-х годов на базе академической науки оформилась школа, сферой интересов которой стала социально-экономическая история. Это было основанное в 1930 г. "Общество исследования экономической истории", в которое входили Хондзё Эйдзиро, Кокусё Ивао и др. Идейным его главой был Хондзё Эйдзиро, возглавивший после смерти Утида Гиндзо исследования на экономическом факультете Киотоского университета. Хондзё испытал огромное влияние идей Утида Гиндзо, который, привлекая методологию западной экономической науки, подчеркивал особенности японской истории. К специфическим чертам своей страны он относил непрерывность государственного строя, национального развития, духовной культуры и вытекавшую отсюда непрерывность экономической организации 40 . Хондзё стоял на позициях, противоположных марксизму. Он стремился всячески ограничить значение классовой борьбы как движущей силы феодального общества. По его словам, после Мэйдзи исин "экономические классы являются главными, борьба между бедностью и богатством среди экономических классов является важнейшей социальной проблемой", в то время как в предшествующую эпоху классовые расхождения не были главными41 .

Хондзё является автором работ по социально-экономической истории Японии позднего феодализма. Наиболее важные из них -. "Социальная история Японии" (1924 г.) 42 , "Социально-экономическая история Японии" (1928 г.), "Исследования общества позднего феодализма" (1930 г.), "Исследование экономической истории Мэйдзи исин" (1930 г.) и др. В этих работах Хондзё выдвинул свою концепцию Мэй-


36 Нихон-но рэкисика, с. 203.

37 Там же, с. 207.

38 Мэйдзи исин кэнкю кодза. Т. 5, с. 137.

39 Нихон-но рэкисика, с. 101.

40 Там же, с. 218 - 219.

41 Там же, с. 220.

42 Переведена на русский язык: Хондзё Эйдзиро. Социальная история Японии. М. 1935.

стр. 70


дзи исин. Он не стремился совместить понимание ее представителями официозного направления со взглядом на это событие как на начало капиталистического развития. "Великие достижения великой перемены, во всяком случае, состоят в новой социально-экономической политике правительства Мэйзди"43 , - писал он. Хондзё видел антифеодальное содержание Мэйдзи исин, хотя рассматривал ее как реформу. Он пытался обнаружить социально-экономическую обусловленность Мэйдзи исин, возражал против сравнения "реформы Мэйдзи" с реформой Тайка, видя разницу между ними в глубине преобразований44 . Стремясь выявить социально- экономическую обусловленность Мэйдзи исин, Хондзё ищет ее предпосылки в предшествующем периоде. Он усматривает их в развитии внешней торговли, начатках машинного производства в передовых княжествах, организации компаний, выпуске бумажных денег. Однако Хондзё, по существу, не замечает качественного скачка между экономическим развитием Японии до Мэйдзи исин и после нее и сводит ее к эволюции, к "постепенному развитию ростков, существовавших в эпоху Бакумацу"45 .

Идея эволюции преобладает у Хондзё и при рассмотрении политического аспекта Мэйдзи исин, хотя характеристика этого аспекта отличается большей глубиной, чем оценка экономического аспекта. Хондзё выдвигает зажные положения о ведущей роли низших слоев дворянства в борьбе против старых порядков, об обуржуазивании этих слоев после Мэйдзи исин: "Пройдя через этот великий переворот, часть низшего дворянства, с одной стороны, стала бюрократией, держащей в своих руках политическую власть, с другой стороны, превратилась в капиталистов с помощью силы денег" 46 . Но в конечном счете Хондзё сужает размах политической борьбы в период Мэйдзи исин, делая акцент на борьбе низшего самурайства против высшего. Он пишет о нарастании социально-экономического кризиса в эпоху Токугава, о сильном недовольстве низших слоев дворянства, которые "воспользовались вышеизложенным моментом, устранили высший класс буси, вместо феодального строя построили новое правительство" 47 .

Ограничен подход Хондзё и к вопросу о движущих силах Мэйдзи исин. Он отмечает слабое участие буржуазии в ней и считает, что "бывшие горожане как таковые не стали классом капиталистов эпохи Мэйдзи"48 . Разумеется, Хондзё прав, отмечая пассивность торговой буржуазии, однако он не видит иных представителей буржуазии, кроме купечества. Ограниченность его концепции проявляется более всего в подходе к борьбе крестьянства. Хотя он пишет, что процесс социальной дифференциации глубоко затронул японскую деревню, он не замечает тенденции к распространению в ней капиталистических отношений. Признавая большой размах крестьянских выступлений в эпоху Токугава, Хондзё, по существу, не видит антифеодального содержания крестьянских выступлений в период позднего феодализма. В конечном счете он рассматривает борьбу крестьянства как один из моментов усиления политического кризиса, а не как центральное звено социальной революции 49 .

Хондзё можно оценить как представителя буржуазного объективизма. Методологическая ограниченность, присущая ему, предопределила


43 Хондзё Эйдзиро. Кинсэй жокэн сякай-но кэнкю (Исследования общества позднего феодализма). Токио. 1930, с. 167.

44 Там же, с. 168. Реформа Тайка ("великая реформа") - ряд преобразований в области системы государственной власти, административного управления и социальных отношение, начатых в 646 г., которые способствовали переходу Японии к феодализму.

45 Там же, с. 138, 139.

46 Там же, с. 135.

47 Там же, с. 137. Буси - служилое дворянство.

48 Там же, с. 135.

49 Там же, с, 77.

стр. 71


и противоречивый характер его исследований. С одной стороны, обращение к социально-экономической обусловленности Мэйдзи исин было шагом вперед в буржуазной историографии и дало очень важные результаты. Хондзё высказал весьма плодотворную идею о ведущей роли низшего самурайства в Мэйдзи исин, об обуржуазивании дворянства после установления императорской власти. Но, с другой стороны, в трактовке места этого события в истории Японии он остался на позициях академического направления, определяя его как политическую реформу, что сближает его взгляды с концепцией монархической историографии. В этом отношении Хондзё сделал шаг назад по сравнению с Такэгоси Ёсабуро, который рассматривал Мэйдзи исин как социальный переворот.

Недостатки, присущие Хондзё, свойственны и другим представителям школы экономической истории. Один из них, Кокусё Ивао, занимался изучением крестьянского движения в период позднего феодализма, собрал огромный материал, который обобщил в труде "Исследования крестьянских восстаний"50 . Однако он не видел антифеодального характера последних, отрицал их неизбежность и рассматривал их как спорадическое явление.

Среди буржуазных историков довоенного периода несколько особняком стоит фигура Оно Такэо. Он известен прежде всего как исследователь японской деревни, ему принадлежит ряд работ по истории аграрных отношений в Японии периода позднего феодализма, истории крестьянских восстаний, о развитии производительных сил в сельском хозяйстве. Он сыграл большую роль в создании источниковой базы для изучения истории японской деревни периода позднего феодализма. Наиболее известны его книги "Исследования системы госи" (1925 г.), "Крестьянское хозяйство эпохи Токугава" (1926 г.), "Очерки истории деревенского общества" (1927 г.) и др. Хотя они и носят эмпирический характер, автор их отчасти приблизился к стихийно-материалистическому пониманию истории. Это обстоятельство отмечают и японские исследователи51 . Другой характерной чертой Оно Такэо был острый интерес к действительности, через призму которой он изучал факты прошлого. Действительностью же Японии 20 - 30-х годов была острая классовая борьба, в частности выступления крестьянства. Поэтому Оно подходил к крестьянским восстаниям накануне Мэйдзи исин с иных позиций, чем другие буржуазные историки. Он полемизировал с Кокусё Ивао относительно случайности крестьянских выступлений, подчеркивая их революционный характер. Мэйдзи исин Оно Такэо считал "великим переворотом", связывая его с изменениями в экономике деревни. Однако он не смог преодолеть влияния монархической историографии. Главным результатом Мэйдзи исин он считал реставрацию монархии, а революционные выступления крестьянства расценивал лишь с точки зрения "монархических действий". Это обстоятельство обусловило противоречивость концепции, переворота Мэйдзи Оно Такэо.

Некоторые прогрессивные сдвиги, наметившиеся в изучении Мэйдзи исин в буржуазной исторической науке Японии 20-начала 30-х годов, не получили дальнейшего развития. После установления в стране милитаристской диктатуры возобладало монархическое, официозное направление. Однако при анализе послевоенной буржуазной историографии необходимо учитывать ту идейно- теоретическую базу, которая к тому времени сложилась в буржуазной науке Японии. Наряду с реакционным монархическим и консервативным академическим направлениями там сохранили силу и буржуазно-либеральные традиции. В противоположность официозному подходу к Мэйдзи исин как к реставрации императорской власти представители либеральной буржуазной историографии


50 Кокусё Ивао. Хякусё иппацу-но кэнк кэнкю. Токио. 1928.

51 Нихон-но рэкисика, с. 227.

стр. 72


трактовали это событие как социальный переворот, видели его демократические стороны. В самом академическом направлении наметилась тенденция к расширению проблематики, к изучению социально-экономической обусловленности Мэйдзи исин.

Развитие послевоенной буржуазной историографии определялось теми значительными переменами, которые произошли в политическом и научном мире Японии. Поражение ее во второй мировой войне нанесло сокрушительный удар по монархической системе, вместе с тем оно вызвало крах официозного направления в историографии, стоявшего на позициях апологии монархии. В то же время создались благоприятные условия для развития марксистской школы, которая достигла немалых успехов в изучении японского капитализма и революции Мэйдзи еще в довоенный период52 . Благодаря этому буржуазная наука не могла уже игнорировать идеи марксизма. Можно даже говорить о сильных позициях марксистской историографии в послевоенной Японии53 и о ее заметном влиянии на буржуазных историков.

Поскольку либерально-буржуазное направление в довоенный период сохранило свою самостоятельность по отношению к официальной науке, это послужило объективной основой для сотрудничества историков- марксистов и немарксистов в рамках послевоенного движения за демократизацию науки54 . Но приоритет историков-марксистов в изучении японского капитализма был настолько велик, что практически нет примеров их сотрудничества с буржуазными историками в исследовании Мэйдзи исин. Однако существовала и противоположная тенденция. По мере обострения классовой борьбы в стране все более усиливается переход буржуазных ученых на реакционные позиции. В 60-е годы в Японии часто говорили о "кризисе современной исторической науки". В действительности речь идет о кризисе идейно-теоретических основ буржуазной исторической науки, который отразился и на изучении Мэйдзи исин. Ведущим в исследовании Мэйдзи исин среди буржуазных историков стал "метод реальных доказательств", основанный на позитивистском истолковании исторических явлений. Его характерной особенностью является изучение отдельных фактов, стремление уйти от обобщений.

Под влиянием марксизма и работ историков-марксистов в послевоенной Японии сформировалось направление, стоящее на левом фланге буржуазной исторической науки. Для него характерно принятие ряда положений марксистской теории исторического процесса: о закономерной смене общественно-экономических формаций, о детерминированности исторического процесса, о качественных скачках в историческом развитии, в целостности исторического познания и т. п. К этому направлению можно отнести Кавано Кэндзи и Уэяма Сюмпэй. Оба подходят к Мэйдзи исин как к буржуазной революции 55 . В основе такого подхода лежит сравнение ее с Французской буржуазной революцией конца XVIII веке. Такая трактовка во многом близка к концепции, которую развивала в 20 - 30-е годы группа Роно56 .

Акцент в работах Кавано и Уэяма сделан не на социально-экономи-


52 См. Топеха П. П. К вопросу о характере "Мэйдзи исин". В сб.: Историко-филологические исследования. М. 1967, с. 500 и др.

53 Симояма Сабуро отмечает, что в Японии "сильные позиции марксистской науки являются исключением среди капиталистических стран" (Симояма Сабуро. Мэйдзи исин кэнкю сирон (История изучения Мэйдзи исин). Токио. 1969, с. 321.

54 См. Кодза. Нихонси. 10. Гэндан рэкисигаку-но тэмбо (Очерки истории Японии. Т. 10. Перспективы современной исторической науки). Токио. 1971, с. 100 - 101.

55 Кавано Кэндзи проводит эту точку зрения в своей работе "Фурансу какумэй-то Мэйдзи исин" (Французская революция и Мэйдзи исин). Токио. 1966, с. 129, 132. 141, 151 и др.) Уэяма Сюмпэй оценивает Мэйдзи исин как буржуазную революцию в ряде работ (см. напр.: Мэйдзи исин-но сайкэнто (Пересмотр теории Мэйдзи исин. - Сисо, 1956, N 12; Исин-но хохо (Методология исин). - Тюо корон, 1962, N 7).

56 Об этой группе см.: Топеха П. П. Ук. соч., с. 501 и др.

стр. 73


ческих, а на политических процессах. Однако понимание ими сущности буржуазной революции имеет немарксистский, а то и антимарксистский характер. Кавано склоняется к точке зрения французского буржуазного историка Ж. Лефевра, который считал, что французская революция была "синтезом" аристократической, буржуазной, народной и крестьянской революций57 . С наибольшей силой немарксистская сущность взглядов Кавано и Уэяма проявляется в их оценке тезисов Коминтерна о Японии 1927 и 1932 годов58 . В то время как историки-марксисты высоко оценивают научное содержание этих тезисов 59 , Кавано и Уэяма усматривают в них прежде всего политическую направленность, которая привела, по их мнению, к "искажению" в объективности познания японской действительности 60 .

В работах Уэяма наиболее заметны реакционные стороны той методологической базы, на которой строится концепция буржуазной революции представителями данного направления буржуазной историографии. В 1961 г. Уэяма опубликовал статью "Идеологическое значение Великой войны в Восточной Азии"61 , в которой истоки агрессивной войны на Тихом океане он усматривает в событиях, связанных с Мэйдзи исин. Он считает, что уже "открытие" страны заключало в себе "логическую необходимость" цепи последующих исторических событий: упразднение феодального строя - промышленная революция - агрессия в отсталые страны - столкновение с ведущими капиталистическими странами. Такая жесткая детерминированность исторического процесса, по существу, ведет к апологии агрессивного внешнеполитического курса Японии.

В поисках выхода из идейно-теоретического тупика японские буржуазные историки в начале 60-х годов обратились к возникшей на Западе "теории модернизации", и на этой базе возникло влиятельное в буржуазной историографии течение. В советской литературе уже была показана реакционная политическая направленность этой теории62 . Ее пропагандировали в Японии американские буржуазные историки и социологи. В 1960 г. в Сэкинэ состоялась конференция японских и американских ученых, посвященная проблемам модернизации Японии. На ней с основным докладом, позже опубликованным в журнале "Сисо"63 , выступил Дж. Холл. Сочувственное отношение к высказанным им идеям выразил Кавасима Такаёси64 . Журнал "Тюо корон" опубликовал статьи других сторонников "теории модернизации". Она оказала свое воздействие на подход японских буржуазных исследователей к Мэйдзи исин. Но при этом характерно то, что они старались опереться не только на "теорию модернизации", но и на наследие японской буржуазной историографии. Сотрудники Института экономических проблем Азии, который занимается "сравнительным изучением процесса модернизации


57 Кавано Кэндзи. Ук. соч., с. 97. Критику ошибочных положений Ж. Лефевра см. Адо А. В. Крестьянское движение во Франции во время Великой буржуазной революции конца XVIII в. М. 1971, с. 351 и др.

58 См. Куусинен О. Японский империализм и характер японской революции. - Мировое хозяйство и мировая политика, 1932, N 6, с. 3 - 5.

59 См. Симояма Сабуро. Ук. соч., с. 18; Таяма Сигэки. Ук. соч., с. 25 - 27.

60 Каван о Кэндзи. Ук. соч., с. 55; Уэяма Сюмпэй. Нихон-но сисо (Японская идеология). Токио. 1971, с. 281.

61 Уэяма Сюмпэй. Дайтса сэнсоно сисотэкина иги. - Тюо корон. 1961, N 9.

62 См. Будкевич С. Л. "Японский путь развития" в оценке буржуазных ученых. -Народы Азии и Африки, 1970, N 4, с. 177. Критику методологической несостоятельности "теории модернизации" см. Березный Л. А. Критика методологии американской буржуазной историографии Китая. Л. 1968.

63 Хо-ру. Нихон-но киндайка (Дж. Холл. Модернизация Японии). - Сисо, 1961, N 1.

64 Кавасимо Такаёси. Киндай нихон-но сякай кагакутэки кэнкю - 1960 нэн Сэкинэ кайги-но кансо (Научное исследование современного японского общества - Впечатления о конференции 1960 г. в Сэкинэ. - Сисо, 1961, N 4.

стр. 74


как внутри Японии, так и за рубежом", прямо призывают исходить из идей Фукудзава Юкити и Окума Сигэнобу 65 .

Стремление буржуазных историков использовать "теорию модернизации" не случайно, ибо она враждебна идее революционного преобразования общества и борьбе за демократию. Один из столпов "теории модернизации", Э. Рейшауэр, объяснял успех модернизации Японии тем, что она "не спешила с демократизацией, а осуществляла ее шаг за шагом, пользуясь каждым благоприятным случаем"66 . Другой американец, Р. Уорд, пошел еще дальше, доказывая необходимость монархии. Он утверждал, что "авторитарные формы политической организации могут быть необычайно эффективны на ранней стадии процесса модернизации" 67 . Как отмечают японские ученые, в Японии "теория модернизации" сохранила свое влияние и после того, как она утратила свою привлекательность на Западе68 . Причина этой живучести, очевидно, кроется в ее особом удобстве для идейно-теоретического обоснования реакционного подхода к революции Мэйдзи.

Характерной тенденцией современной японской буржуазной историографии является то, что она направляет свои усилия на отрицание закономерности исторического процесса, стремится очистить историю Мэйдзи исин от следов классовой борьбы. Аванс Ясутаро усматривает особенности Мэйдзи исин в том, что в ней "не было смертельной кровавой борьбы между враждующими силами, как в обычной революции, власть была взята сравнительно мирным путем"69 . Для доказательства этого тезиса Авано прибегает к ссылкам на авторитет представителей японской буржуазной науки конца XIX - начала XX века. Однако он отдает предпочтение не Такэгоси Ёсабуро, рассматривавшему Мэйдзи исин как буржуазную революцию, а Окума Сигэнобу, видевшему в ней перемену эволюционного характера. Таким образом, современные буржуазные историки Японии отказываются от прогрессивного наследия своих предшественников в изучении революции Мэйдзи.

Крайним выражением такой тенденции является концепция Саката Есио. Он пишет: "Мэйдзи исин не была универсальным, необходимым переворотом во всемирной истории, закономерно развившимся, как это утверждает исторический материализм. Она скорее специфическое, случайное историческое явление" 70 . Саката представляет то направление в буржуазной историографии, которое, по существу, возрождает монархическую концепцию революции Мэйдзи. Он не видит связи между политической борьбой, приведшей к свержению сёгуната Токугава, и интересами буржуазии, поскольку, с его точки зрения, в Японии к тому времени еще "не появилась буржуазия"71 . Саката отрицает революционный характер переворота Мэйдзи. Переход власти от сёгуната Токугава к императорскому двору он выводит из движения "сонно дзёи" (почитание императора и изгнание иностранцев) и считает его делом рук великих княжеств, прежде всего Сацуме и Тёсю (Саттё, как принято их называть в японской историографии). Он отрицает факт участия народных масс в революции Мэйдзи. Крестьянству, как самому многочисленному классу токугавской Японии, Саката отводит лишь роль объекта благодетельной политики монархической партии72 .


65 The Modernisation of Japan. Vol. I, pp. VI, 10.

66 Тюо корон, 1964, N 9, с. 96.

67 См. Будкевич С. Л. Ук. соч., с. 181.

68 Кодза Нихонси. Т. 9. Токио. 1971, с. 281.

69 Авано Ясутаро. Мэйдзи сёки-но сисо (Идеология раннего периода Мэйдзи). Токио. 1967, с. 4.

70 Мэйдзи исин-но мондайтэн. Саката Ёсио хэн (Проблемы истории Мэйдзи исин. Под ред. Саката Ёсио). Токио. 1962, с. 32.

71 Саката Есио. Мэйдзи исин. Токио. 1968, с. 238. Первое издание книги вышло в 1960 г. Проведение этого исследования финансировалось Фондом Рокфеллера.

72 Там же, с. 208 - 209.

стр. 75


Однако возвращение к монархической концепции в сегодняшней японской действительности является анахронизмом не только в политическом, но и в научном отношении. Эта концепция базировалась, как известно, на конфуцианской "теории долга". Подход же к объяснению событий с позиций этой "теории" Саката объявляет "методологически ошибочным"73 . Но, в сущности, все его усилия направлены на то, чтобы придать монархической концепции более респектабельный вид. В результате им воскрешается идея реставрации императорской власти, то есть тезис, на котором базировалась монархическая историография. Саката пишет, что "Мэйдзи исин возникла как продолжение реставрации императорской власти"74 .

Изучение японской буржуазной историографии революции Мэйдзи показывает, что ее развитие шло сложными путями. На определенном этапе она обладала прогрессивными тенденциями, вовлекла в оборот обширный фактический материал и выдвинула ряд положений, опровергавших построение официозной историографии. Однако в послевоенный период среди буржуазных историков Японии возобладала тенденция к отказу от прогрессивного наследия своих предшественников.


73 Мэйдзи исин-но мондайтэн, с. 9.

74 Там же, с. 26.

Orphus

© libmonster.cn

Permanent link to this publication:

http://libmonster.cn/m/articles/view/ЯПОНСКАЯ-БУРЖУАЗНАЯ-ИСТОРИОГРАФИЯ-РЕВОЛЮЦИИ-МЭЙДЗИ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

China OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.cn/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. В. СОВАСТЕЕВ, ЯПОНСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РЕВОЛЮЦИИ МЭЙДЗИ // Beijing: Libmonster China (LIBMONSTER.CN). Updated: 14.03.2018. URL: http://libmonster.cn/m/articles/view/ЯПОНСКАЯ-БУРЖУАЗНАЯ-ИСТОРИОГРАФИЯ-РЕВОЛЮЦИИ-МЭЙДЗИ (date of access: 13.12.2018).

Publication author(s) - В. В. СОВАСТЕЕВ:

В. В. СОВАСТЕЕВ → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:


Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
China Online
Beijing, China
228 views rating
14.03.2018 (274 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
Рецензии. Л. Н. БОРОХ. ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ КИТАЯ И СОЦИАЛИЗМ (НАЧАЛО XX В.)
Catalog: Philosophy 
33 days ago · From China Online
CASTLE MOUNTAINS OF GUILIN
Catalog: Geology Geography 
96 days ago · From China Online
Рецензии. Т. И. СУЛИЦКАЯ. КИТАЙ И ФРАНЦИЯ (1949-1981)
Catalog: History 
101 days ago · From China Online
The toroids located inside the electrons and positrons, we called photons. By the way, scientists from the University of Washington created a high-speed camera capable of photonizing photons. The photograph shows a toroidal model of a photon. http://round-the-world.org/?p=1366 In our opinion, the quanta of an electromagnetic wave are electrons and positrons, which determine the length of an electromagnetic wave. Photons also control the wavelength of the photon itself, or the color emitted by the photon. Thus, a photon is a quantum of a color that is carried by one or another electromagnetic wave.
Catalog: Physics 
131 days ago · From Gennady Tverohlebov
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СССР КИТАЮ (1917 - 1945 гг.)
Catalog: History 
138 days ago · From China Online
Рецензии. О. Е. НЕПОМНИН. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ. 1894 - 1914
Catalog: Economics 
149 days ago · From China Online
РОЛЬ СССР В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЕ КИТАЙСКОГО НАРОДА И РАЗГРОМЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЯПОНИИ
Catalog: Military science 
197 days ago · From China Online
Демократия – самая лучшая система управления обществом. Но при наличии просвещённого диктатора общество развивается в разы быстрее, точнее и безопаснее. Либералам эту логику трудно понять, по причине отсутствия у них диалектичности мышления. Но большинству россиян это понятно, что и продемонстрировало избрание Владимира Владимировича Путина на пост Президента РФ. Просвещённый диктатор это мечта большинства россиян. Владимир Владимирович, не зря ваш отец, – ещё до избрания Вас президентом, – называл Вас «мой президент». Он предвидел – Вам суждено спасти Россию от капитализма. Хватит олигархам грабить Россию, вывозя капиталы за рубеж. Мы, рядовые работники предприятий, получив власть, на эти деньги построим новые заводы. Владимир Владимирович, Вы должны возглавить Партию рыночного социализма и подготовить Референдум о передаче всех средств производства товаров в собственность трудовых коллективов, имеющих форму закрытых акционерных обществ.
Catalog: Political science 
204 days ago · From Gennady Tverohlebov
А. М. ГРИГОРЬЕВ. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В КИТАЕ В 1927 - 1931 гг. (ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ)
Catalog: Political science 
256 days ago · From China Online
ИВОВЫЙ ПАЛИСАД - ГРАНИЦА ЦИНСКОЙ ИМПЕРИИ
Catalog: History 
273 days ago · From China Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ЯПОНСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РЕВОЛЮЦИИ МЭЙДЗИ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster China ® All rights reserved.
2017-2018, LIBMONSTER.CN is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK