Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: CN-43

share the publication with friends & colleagues

26 января 1956 г. в Китайском народном университете (Пекин) состоялась научная дискуссия, организованная кафедрой истории Китая. В дискуссии приняли участие преподаватели и аспиранты трех кафедр (истории Китая, всеобщей истории и истории народного хозяйства), а также ряд специалистов из других высших учебных заведений, работники редакции, издательства "Цзяосюэ юй яньцзю" ("Обучение и исследование") - всего более ста человек. С докладом "О распаде китайского рабовладельческого общества и возникновения раннефеодального общества" выступил аспирант Ван Сы-чжи; лектор Дай И сделал доклад "Вопросы периодизации новой истории Китая".

Председательствовал заведующий кафедрой истории Китая профессор Шан Юэ.

Вопросы периодизации древней и новой истории Китая по сей день остаются наиболее спорными и вместе с тем самыми важными вопросами, стоящими перед китайскими историками.

В докладе Ван Сы-чжи были изложены его взгляды на проблему периодизации древней истории Китая. Докладчик утверждал, что в эпоху Инь и Чжоу (1401 - 247 гг. до н. э.) раннерабовладельческие отношения заняли господствующее место в стране, особенно с середины VI в. до н. э., а в период от западно-ханьского У-ди до середины Западной Хань (II - середина I в. до н. э.) они достигли полного развития.

Аргументируя эти положения, докладчик указал на то, что в древнем Китае господствующее положение в производстве занимали плантации средних рабовладельцев (деревенские хозяйства), где основной рабочей силой были рабы, а также ремесленные мастерские, где использовался также подневольный труд рабов. В подтверждение аргументации в докладе были приведены сравнительно богатые исторические данные из древних классических трудов.

Далее докладчик заявил, что с начала I в. н. э. рабовладельческий строй начинает приходить в упадок. Концентрация в одних руках больших земельных владений привела к обострению классовых противоречий. Во время правления У-ди (140 - 86 гг. до н. э.) и позже происходили постоянные восста-

стр. 217

ния рабов и крестьян, в результате которых рабовладельческий строй был ослаблен.

В докладе было указано, что с первых лет существования Восточной Хань (25 - 220 гг. н. э.) рабовладельческий строй вступил в полосу хронического кризиса. Это нашло свое выражение в превращении крестьян-собственников в государственно-зависимых, а также в росте крупного землевладения, имевшего феодальный характер. В подтверждение докладчик привел имеющиеся в различных разделах "Хоу Хань шу" упоминания о крупных земельных владениях. По его мнению, причинами развития феодализма были: во-первых, восстания рабов и крестьян, которые на рубеже нашей эры потрясли основы рабовладельческого строя; во-вторых, развитие производительных сил, требовавшее от непосредственных производителей большей трудовой активности; в-третьих, трудности, с которыми встречалось использование рабского труда на больших земельных площадях, так как был необходим постоянный контроль над рабами. Крупные землевладельцы были вынуждены перейти к дроблению своих владений и передаче земельных участков зависимым крестьянам. Со времени правления императора Хэ-ди (89 - 105 гг. н. э.) рабовладельческий строй вступил в полосу окончательного упадка. К концу II - началу III в. н. э. противоречия между прогнившими производственными отношениями и новыми производительными силами уже достигли серьезной остроты. В то же время в обстановке взаимодействующего углубления внутренних и внешних противоречий правящие силы в стране оказались ослабленными до последней степени; в этих условиях и стала возможной революция.

По мнению Ван Сы-чжи, восстание "желтых повязок" явилось первым в истории Китая восстанием, в котором религия была использована в качестве средства для организации масс. Он считает, что это восстание уничтожило древний рабовладельческий строй в Китае.

Далее Ван Сы-чжи заметил, что существовавшие в период троецарствия (III в. н. э.) на территории государства Вэй система "тунь тянь" ( "поля военных поселенцев") и "замкнутые хозяйства"1 являлись элементами раннефеодальной экономики. В ходе борьбы между государствами Вэй и Шу (III в. н. э.) феодальный строй окончательно пришел на смену рабовладельческому.

В заключение докладчик изложил ряд мотивов, в силу которых он не мажет согласиться с тем, что в Западном Чжоу было феодальное общество, а период между "Чунь цю" и "Чжань го" был переходным от рабовладельческого строя к феодальному.

Все принявшие участие в обсуждении доклада отметили, что Ван Сы-чжи попытался произвести самостоятельное исследование предмета с позиций марксизма-ленинизма и поэтому добился определенных успехов в решении вопросов. Однако отдельные положения докладчика встретили возражения.

Лектор Тан Хуй-чжун согласилась с оценкой обеих династий Хань как рабовладельческих государств. Но, по ее мнению, приведенные в докладе материалы убеждают только в том, что в эпоху Западной Хань в сельском хозяйстве применялся рабский труд. Она полагает, что хотя плантации рабовладельцев в эту эпоху существовали, они, видимо, не являлись плантациями средних рабовладельцев. Этот вопрос вызывает сомнения и требует дальнейшего изучения.

Заместитель заведующего кафедрой истории народного хозяйства Китая аспирант Сунь Цзянь также считает, что материалов, приведенных докладчиком для доказательства положения о применении рабского труда в сельском хозяйстве, крайне недостаточно. На это указывали и другие участники дискуссии.

Ученый секретарь кафедры истории Китая Ли Вэнь-хай сказал, что докладчик уделил слишком много внимания вопросу о развитии товарно-денежного обращения в рабовладельческом обществе потому, что он неглубоко понял положение К. Маркса о целях получения прибавочной стоимости и высказывание Ф. Энгельса о целях товарного производства, порождаемых условиями рабовладельческого строя. Ли Вэнь-хай считает, что прибавочная стоимость в тех условиях была, по сути дела, меновой стоимостью. Он обратил внимание докладчика на то, что целью производства в условиях рабовладельческого общества было покрытие паразитических расходов класса рабовладельцев.

Тан Хуй-чжун, наоборот, оценила большое внимание к развитию товарно-денежных отношений как положительную сторону доклада. Она считает, что объяснение этого эко-


1 Буквально - хозяйства, огражденные стеной (  - "уби цзинцзи").

стр. 218

номического явления поможет при дальнейшей работе по определению характера древнего китайского общества. Всем известно, что в условиях раннефеодального общества отношения обмена были крайне неразвиты, хотя в эпоху расцвета рабовладельческого строя они достигли сравнительно высокой степени развития. По мнению Тан Хуй-чжун, докладчик еще недостаточно глубоко исследовал этот вопрос.

Почти все участники дискуссии не согласились с оценкой системы "тунь тянь", данной в докладе. Они указали, что Ван Сы-чжи не прав, считая производственные отношения, порожденные этой системой, феодальными. Но так как сам докладчик вначале оговорил, что данный вопрос нуждается в дальнейшем изучении, дискуссия по этой теме не была продолжена. Было также высказано мнение, что в докладе при изложении сложных классовых противоречий в последний период существования рабовладельческого общества было допущено некоторое упрощение.

Се Чжун-лян, выступивший от имени четырех аспирантов, высказал соображения, целиком противоположные изложенным в докладе. Он утверждал, что ряд данных, свидетельствующих, по его мнению, о натуральном характере хозяйства при феодализме, приводится докладчиком как подтверждение существования поместий с рабским трудом. Так, например, цитата из "Исторических записок" Сыма Цяня: "...А также во всех известных городах в стране, в которых жили десятки тысяч человек, некоторые владели тысячами му земли... Такие люди приравнивались к "хоу", владевшим тысячами дворов"2 , -является, по мнению Се Чжун-ляна, подтверждением наличия феодальной экономики, а не рабовладельческих поместий.

Се Чжун-лян напомнил, что в период Восточной Хань (25 - 220 гг. н. э.) для обозначения рабов применялся иногда термин "бесполезный рот" ("лишний рот" -   ). Это должно свидетельствовать о том, что рабский труд уже не применялся в производстве, что рабство существовало в это время в виде пережитков в феодальном обществе.

Выступавший высказал также мнение, что неправильные положения докладчика были результатом ошибочного определения им основных классов общества. По словам Се Чжун-ляна, докладчик принял крестьян за рабов, а в рассматриваемой им системе "цзя тянь" увидел черты феодализма, хотя эта-система существовала уже со времен "Чжань го", задолго до Ханьской династии.

Лектор Чжэн Чан-гань, возражая Се Чжун-ляну, выразил мнение, что Китай в период правления Ханьской династии являлся рабовладельческим государством, что относительно низкому уровню развития производительных сил должны были соответствовать рабовладельческие производственные отношения. Одним из недостатков доклада является не очень глубокий анализ уровня развития производительных сил того времени. Он высказал также положение, что в классовой борьбе в эпоху рабовладения принимали участие не только рабы, что они обычно объединялись с крестьянами для совместных действий против рабовладельцев. Кроме того, по его мнению, докладчику следовало уделить больше внимания анализу деревенской общины в Китае, представляющей собой одну из характерных черт китайского общества. Приведенные в докладе данные свидетельствуют о существовании общинных отношений в китайской деревне того периода.

Тан Хуй-чжун высказала следующие соображения по поводу выступления Се Чжун-ляна. Она считает, что Ван Сы-чжи правильно толкует цитату из "Исторических записок", которая действительно содержит упоминание о рабовладельческих плантациях, а не о феодальных поместьях. По ее мнению, Се Чжун-лян рассматривал приведенные в докладе сведения о земле и рабах изолированно от других данных, в то время как эти данные, анализируемые вместе с другими примерами использования рабского труда в сельском хозяйстве, отражают подлинную связь между рабовладением и захватами земель. Тан Хуй-чжун полагает, что хотя система "цзя тянь" действительно существовала уже в период "Чжань го", однако Се Чжун-лян не рассматривает эту систему в ее развитии и поэтому не замечает, что повсеместное распространение этой системы во время Западной Хань неразрывно связано с усилением классовой борьбы после правления императора У-ди. Она считает также ошибкой попытку определять характер восстания по социальному происхождению руководителя восстания (например, восстания под руководством Чэнь Шэ).

Археолог Чэнь Мэнь-цзя отметил, что работа докладчика оказалась плодотворной,


2 Сыма Цянь. Купеческие биографии (на китайском языке). "Исторические записки", т. 129.

стр. 219

некоторые положения были сравнительно хорошо изложены. Однако доклад оставляет впечатление, что автор недостаточно досконально знает всю историю эпохи Хань. Некоторые важные моменты, как, например, система казенных работ, не были проанализированы и объяснены. Вызывает досаду и то обстоятельство, что докладчик не использовал новых открытий археологической науки.

Профессор Пекинского университета Чжан Чжэн-лан выступил против тезиса о том, что эпоха Хань была периодом существования феодального общества. Он выразил свое согласие с общей системой периодизации древней истории Китая, данной в докладе, однако, как и другие участники дискуссии, рекомендовал Ван Сы-чжи дать более детализированную аргументацию своих положений.

Выступивший в заключение проректор Китайского народного университета Нэ Чжэнь выразил надежду, что автор учтет замечания, сделанные всеми участниками дискуссии, особенно те, которые противоположны его собственным положениям.

Интерес собравшихся вызвал и доклад Дай И. Ставя вопрос о выборе критерия для периодизации новой истории, докладчик выразил свое согласие с мнением Ху Шэна о том, что "в основном при периодизации в качестве критерия должны служить проявления классовой борьбы". Вместе с тем докладчик отметил, что в понятие классовой борьбы в условиях нового времени в Китае должна включаться национальная борьба в широком смысле слова.

Затем докладчик перешел к критике предложенных Цзинь Чжун-цзи и Сунь Шоу-жэнем критериев периодизации новой истории3 . Докладчик отметил, что Цзинь Чжун-цзи, предлагая в качестве критерия экономические явления и выражения классовой борьбы, выдвигает, по сути дела, два совершенно различных критерия. Это не может помочь решению вопроса. Также неправильно, по мнению докладчика, предложение Сунь Шоу-жэня принять в качестве критерия некоторые изменения в характере социальных противоречий.

Докладчик считает, что при периодизации новой истории Китая следует основываться на всех особенностях классовой борьбы, исследуя причины подъемов и спадов революционного движения, изменения в направления острия борьбы и в расстановке движущих сил в революционном движении.

Критике подверглось и предложение Ху Шэна4 , так как он, по мнению докладчика, исследует только периоды подъема и спада революционного движения и не учитывает особенностей классовой борьбы в новое время.

По мнению докладчика, новую историю Китая за 80 лет следует рассматривать как процесс непрерывного развития трех революционных ситуаций. Исходя из этого, новую историю следует делить на три периода: 1840 - 1873 гг. - начало вторжения иностранных капиталистических государств в Китай и внутренняя революционная война китайского крестьянства; 1873 - 1901 гг. - захват иностранными агрессорами вассальных Китаю стран и национально-революционная война народов этих стран и китайского народа против иностранных захватчиков; 1901 - 1919 гг. - период революции, руководимой буржуазией, и перехода от стародемократической революции к новодемократической.

Аргументируя выдвинутую им периодизацию, докладчик отметил, что 1864 год нельзя рассматривать как конец первого периода, так как в течение десяти последующих лет восстания крестьянства в других районах страны попрежнему были важной чертой исторической обстановки. Кроме того, все эти восстания примыкают к крестьянской войне тайпинов. Поэтому эти восстания нельзя переносить в следующий период.

Обсуждение доклада сосредоточилось вокруг вопросов о критерии периодизации и об определении конкретных хронологических рамок каждого периода.

Большинство участников дискуссии согласилось с мнением докладчика о том, что всесторонние выражения классовой борьбы должны быть использованы в качестве критерия периодизации. Однако некоторые выступавшие указывали, что докладчик, анализируя этот вопрос, выделил четыре момента, изолированные от других, тем самым изменив направление, им же самим выбранное.

Линь Дунь-куй и аспирант Линь Кэ-гуан выразили мнение, что докладчик правильно предложил определять периоды приливов и отливов в революционном движении, исходя из состояния классовой борьбы; правильно и


3 См. статьи Цзинь Чжун-цзи в журнале  1955, N 2, и Сунь Шоу-жэня в  , 1954. N 6.

4 См. В. Н. Никифоров. Китайский историк Ху Шэн о периодизации новой истории Китая. "Вопросы истории". 1954, N 9.

стр. 220

то, что в качестве критерия должны учитываться я изменения характера основного противоречия и изменения в движущих силах революции. Однако в самом докладе серьезно проанализированы лишь изменения характера основного противоречия, а этого крайне недостаточно.

Аспирант Чжао Дэ-синь выступил против предложения докладчика рассматривать национальную борьбу как часть борьбы классовой. Он считает, что важнейшими противоречиями китайского общества в новое время были национальные противоречия. Поэтому следует ясно указать на различие между классовыми и национальными противоречиями. Механическое соединение этих двух противоречий может привести в политике к забвению серьезного значения антиимпериалистической борьбы.

Линь Кэ-гуан критиковал доклад за то, что в нем анализируется лишь классовая борьба и очень мало говорится об экономике и надстройке, без чего нельзя глубоко понять взаимных связей между историческими явлениями.

Некоторые выступавшие возражали против той части доклада, в которой критикуется Сунь Шоу-жэнь. Линь Кэ-гуан сказал, что некоторые изменения в характере общества в новое время, о которых говорит Сунь Шоу-жэнь, - это, по существу, и есть указание на углубление полуколониального, полуфеодального характера общества.

Чжао Дэ-синь сказал, что, как он понимает, хотя основные черты китайского общества в новое время и основной характер китайской революции не изменились, но те изменения, о которых говорит Сунь Шоу-жэнь, не противоречат данному положению. Наоборот, никто не может согласиться с мнением докладчика о том, что характер революции не стал иным с 1840 до 1949 года. Такой взгляд преуменьшает значение перехода от революции стародемократической к новодемократической.

Больше всего мнения разошлись при определении конкретных хронологических рамок того или иного периода. Определение каждой хронологической грани в докладе вызывало возражения одних и поддержку других участников дискуссии.

Особенно был подвергнут критике выбор даты-1873 год - как грани первого периода. Лектор Аи Дин-чжун сказал, что при определении рамок периода следует выбирать даты важных изменений. 1873 год не соответствует этим требованиям; более того, выбор этой даты как конца периода может принизить значение революции тайпинов. Аспирант Ван Жу-фэн сказал, что поражение революции тайпинов в 1864 г. символизирует изменения в важных общественных противоречиях. В это время уже происходила активная борьба против распространения иностранной (христианской) религии. Поэтому 1864 год должен считаться началом нового, второго революционного периода.

Другие товарищи высказали предположение, что если восстания "факельщиков" и мусульманских народов искусственно включаются в первый период, то можно было бы включить в этот же период восстание в Синьцзяне. Таким образом дело сведется к появлению множества граней и к лишним спорам. Поэтому следует согласиться только с 1864 г., как с ясной гранью первого периода.

Аи Дин-чжун предложил делить новую историю Китая на четыре периода, начиная четвертый период с 1912 года. Он считает, что поражение революции 1912 г. доказало неспособность китайской буржуазии руководить революционным движением и с этого момента начинается переход от стародемократической революции к новодемократической.

Кроме того, многие товарищи высказали свои соображения по ряду конкретных вопросов. Так, Линь Кэ-гуан выразил сомнение по поводу определения докладчиком полуколониального, полуфеодального общества как общества переходного типа и потребовал, чтобы докладчик дал ясное определение характера китайского общества в период перехода к обществу полуколониальному и полуфеодальному. Линь Дунь-куй критиковал докладчика за принижение роли крестьянства в революции 1911 года. "Хотя буржуазия в своей субъективной оценке, - сказал он, - пренебрегала значением крестьянского движения, однако именно крестьяне и рабочие были главной движущей силой революции. Не участвуй они в революции, свержение Цинской династии было бы невозможным". В общем же большинство участников дискуссии согласилось с критерием периодизации по трем революционным ситуациям, сформулированным в докладе.

Orphus

© libmonster.cn

Permanent link to this publication:

http://libmonster.cn/m/articles/view/НАУЧНАЯ-ДИСКУССИЯ-В-КИТАЙСКОМ-НАРОДНОМ-УНИВЕРСИТЕТЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

China OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.cn/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Ван СЫ-ЧЖИ, Дай И, НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ В КИТАЙСКОМ НАРОДНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ // Beijing: Libmonster China (LIBMONSTER.CN). Updated: 02.10.2017. URL: http://libmonster.cn/m/articles/view/НАУЧНАЯ-ДИСКУССИЯ-В-КИТАЙСКОМ-НАРОДНОМ-УНИВЕРСИТЕТЕ (date of access: 15.10.2018).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Ван СЫ-ЧЖИ, Дай И:

Ван СЫ-ЧЖИ, Дай И → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:


Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
China Online
Beijing, China
127 views rating
02.10.2017 (378 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
CASTLE MOUNTAINS OF GUILIN
Catalog: Geology Geography 
37 days ago · From China Online
Рецензии. Т. И. СУЛИЦКАЯ. КИТАЙ И ФРАНЦИЯ (1949-1981)
Catalog: History 
42 days ago · From China Online
The toroids located inside the electrons and positrons, we called photons. By the way, scientists from the University of Washington created a high-speed camera capable of photonizing photons. The photograph shows a toroidal model of a photon. http://round-the-world.org/?p=1366 In our opinion, the quanta of an electromagnetic wave are electrons and positrons, which determine the length of an electromagnetic wave. Photons also control the wavelength of the photon itself, or the color emitted by the photon. Thus, a photon is a quantum of a color that is carried by one or another electromagnetic wave.
Catalog: Physics 
72 days ago · From Gennady Tverohlebov
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СССР КИТАЮ (1917 - 1945 гг.)
Catalog: History 
79 days ago · From China Online
Рецензии. О. Е. НЕПОМНИН. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ КИТАЯ. 1894 - 1914
Catalog: Economics 
90 days ago · From China Online
РОЛЬ СССР В НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ВОЙНЕ КИТАЙСКОГО НАРОДА И РАЗГРОМЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЯПОНИИ
Catalog: Military science 
138 days ago · From China Online
Демократия – самая лучшая система управления обществом. Но при наличии просвещённого диктатора общество развивается в разы быстрее, точнее и безопаснее. Либералам эту логику трудно понять, по причине отсутствия у них диалектичности мышления. Но большинству россиян это понятно, что и продемонстрировало избрание Владимира Владимировича Путина на пост Президента РФ. Просвещённый диктатор это мечта большинства россиян. Владимир Владимирович, не зря ваш отец, – ещё до избрания Вас президентом, – называл Вас «мой президент». Он предвидел – Вам суждено спасти Россию от капитализма. Хватит олигархам грабить Россию, вывозя капиталы за рубеж. Мы, рядовые работники предприятий, получив власть, на эти деньги построим новые заводы. Владимир Владимирович, Вы должны возглавить Партию рыночного социализма и подготовить Референдум о передаче всех средств производства товаров в собственность трудовых коллективов, имеющих форму закрытых акционерных обществ.
Catalog: Political science 
145 days ago · From Gennady Tverohlebov
А. М. ГРИГОРЬЕВ. РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В КИТАЕ В 1927 - 1931 гг. (ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ)
Catalog: Political science 
197 days ago · From China Online
ИВОВЫЙ ПАЛИСАД - ГРАНИЦА ЦИНСКОЙ ИМПЕРИИ
Catalog: History 
214 days ago · From China Online
СРЕДНЕЕ ПОВОЛЖЬЕ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ОСВОЕНИЕ СИБИРИ (КОНЕЦ XVI - СЕРЕДИНА XVII в.)
Catalog: Tourism and travel 
215 days ago · From China Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ В КИТАЙСКОМ НАРОДНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Libmonster China ® All rights reserved.
2014-2017, LIBMONSTER.CN is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK